当唐纳德·特朗普当选美国总统时，许多政府官员、贸易经济学家和国际经济律师的本能反应是反击。他们也确实进行了反击——在报告、专栏文章、博客文章和采访中。似乎赢得这场辩论并不特别困难：特朗普的经济文盲甚至对普通观察者来说都是显而易见的，他的政策处方经常被贸易专家、主流媒体记者甚至喜剧演员揭露为不实和误导。然而，虽然“赢得”这些辩论让我们这些了解比较优势理论并知道全球价值链存在的人确信我们有理论和数据支持我们，但它并没有促进与那些接受特朗普贸易愿景的人进行真正的对话——或者，就此而言，与长期批评贸易协定的左翼声音进行真正的对话。在我看来，我们需要的是尝试退出争论，从鸟瞰的角度来看待这场辩论。这是我在文章《我们应如何看待全球化的赢家和输家？三种叙事及其对重新设计国际经济协议的影响》（发表于EJIL 30 EJIL（2019）最新一期，第 1359 页）中试图做的事情：我试图提供一张地图，显示相互竞争的叙事重叠之处和分歧之处。在以这种方式绘制叙事时，我暂停了对叙事的经验和规范价值的判断。

尽管霍克曼和纳尔逊从多个角度批评了这篇文章

但他们最根本的问题是文章中这种悬而未决的态度：他们认为，如果不根据某种“知识基准”来评估这些故事，就呈现它们毫无意义（30 EJIL (2019)，1401）；更糟糕的是，他们认为这样做会产生“虚无主义”的后果（同上， 1408）。在本文中，我想解释一下为什么我认为我在文章中提供的这种分析是有用的。首先我要说，与霍克曼和纳尔逊的说法相反，我不相信——我希望我没有说任何暗示——“评估这些故事是否基于实证研究是毫无意义的”（同上）。相反，我认为这种努力是有价值的，是有效制定政策的必要先决条件。然而，许多学者和分析人士已经在从事这项工作。在这篇文章中，我试图做出一种在贸易政策讨论中 摩洛哥电话号码库 很大程度上缺失的另一种贡献：我试图鼓励辩论参与者倾听对方的意见，不要各说各话。要做到这一点，就要求我不要急于下结论，不要把任何一种叙述的观点当作自己的观点。这并不是说贸易政策制定不能应用智力基准，只是说在这篇文章中这样做为时过早。事实上，我希望我试图通过这篇文章促进的对话类型将有助于为贸易政策制定建立一种新的智力基准奠定基础，这种基准将回应这三种叙述（以及可能的其他叙述）所引发的担忧。

即使不对这些叙事进行评估

我们通过重构关于全球化赢家和输家的相互矛盾的叙事能得到什么启示呢？首先，重构叙事让我们能够理解叙事的内在逻辑，这反过来又可以帮助我们理解甚至预测叙事产生的 正在寻找网页设计机构？ 政策处方。其次，深入叙事可以让我们了解叙事对那些接受它的人的吸引力。最后，重构叙事使我们不仅能够识别其中的经验主张，还能识别其中体现的规范性判断。

理解叙事的内在逻辑、欣赏叙事的吸对霍克曼和纳尔 印度手机号码 引力并确定叙事的规范性判断，反过来又是不同叙事支持者之间进行（可能）富有成效的对话的重要先决条件。当我们阐明叙事的逻辑时，我们承认它具有一定的连贯性，而不仅仅是胡言乱语——换句话说，我们表明我们认真对待叙事的支持者作为对话者。